Die dunkle Seite

mag der Hang zur folkloristischen Frohsinnsmucke (ich hab das wirklich nicht halluziniert mit dem "Humba-Humba-Täterää" - das lief tatsächlich hier und heute vor unseren Fenstern) ja auch ein Stück weit genetisch vorgegeben sein. Ich weigere mich aber nach wie vor zu glauben, dass wir alle von diesen Borgs der Bumsfidelität assimiliert werden und Widerstand zwecklos ist.

Aber Sie haben natürlich recht, dass der bereits assimilierte Anteil auch in jüngeren Bevölkerungssegmenten nicht unerheblich ist. Bei einigen Schlagerfreunden, die ich kenne, hat es z.B. damit angefangen, dass das Genre zunächst sehr ironisch rezipiert wurde. Aber dieses Distanzierungsmittel versagt dann irgendwann seinen Dienst wie es scheint.

Schlagt mich meinetwegen tot, foltert mich oder verhöhnt mich, aber ich weigere mich einzusehen, dass der Weg zur braunen Sandale mit Flechtmuster und der hellbeigen Windjacke unausweichlich ist.

neinnein, ich bin hier am westpol sozialisiert. mein vater hoert jazz und jethro tull (naja...), meine mutter hat vor jahren ihre liebe fuer xavier naidoo (najanaja) entdeckt. und der liebe gott moege mich in dem moment zu sich holen, in dem mein fuss erstmals zu humba-humba wippt. ich denke, wir haben eine chance.

Bumsfidelität ist jetzt mein neues Lieblingswort.

Bei den jüngeren Schlagerfans, die ich kenne, gab es leider nie diese ironische Distanz. Die fanden das schon immer toll. Immerhin kenne ich keine Jugendlichen, die Fans volkstümlicher Musik wären. Obwohl, letztens hatte ich ein Mädchen von ca. 16 Jahren gesehen, die ein Groschenheft mit einem Porträt von Hansi Hinterseer als Cover las. Sie sah aber generell so aus, als zählte sie zu denen, die vom Leben gebeutelt sind.

würde ich auch von einem harten Schicksal, wenn nicht gar Schlimmerem ausgehen, wenn ich einen jungen Menschen sehe, der offenkundig dieser vermeintlich heilen Welt bedarf.

Ich halte ja schon jedesmal Ausschau, wenn ich der Gegend bin.

und hätte ich geahnt, dass das Elend schon so groß ist, dass Sie sich Ihren wohlverdienten Radler auf diesem Weg holen müssen, hätte ich versucht, einen Shuttleservice nach Sie-wissen-schon-wo zu organisieren.

naja, das haette der buegelwaesche 06/09 ja auch nicht geholfen...
aber danke. naechstes mal: shuttle service mit eingebautem buegeln, bitte.

dann doch vorzeitig, muss ich gestehen. Das einizige "eingebaute" Bügeln, das ich in diesem Zusammenhang anbieten könnte, wäre, dass ich Ihre Plünnen mit heißen Pneus platt fahre, aber damit ist ja auch keinem geholfen. ;-)

naja, das ist zu pessimistisch formuliert. ich kaufe ja durchaus gerne neu, und die rezession, sie wissen schon. die bauen auf mich (und zurecht!)

nachtrag: oeko hin oder her: wenn ich ein reicher superstar waere, wuerde ich nie mehr waschen. neu ist viel, viel toller. gut. einmal vorher waschen. lassen.

Na dann mal viel Spaß dabei, dem Beebipapa jedes Mal zu erklären, dass die fabrikneue Wäsche vorher gewaschen werden muss. Oder ist er so emanzipiert, dass er das von vornherein versteht?

oooh, nee, da ist er ja hardcore-oeko. da muss der lambswoolpulli erstmal auf 90 grad mit vorwaesche gekocht werden, sonst ist am ende noch irgendwo chemie, die uns dann alle toetet. so ungefaehr. und jetzt schlafen. ich war noch nicht durch mit der buegelwaesche 06/09...

Sie haben recht, das kommt der Vorstellung von Hölle womöglich noch näher. Aber wären vorher nicht die ewigen 70er dran mit Afro-Look, Dackelkragen und Schlaghosen?

davon hat doch nur der vokuhila und der schauzbart überlebt. und bei den frauen der violettleinerne schlabber-müsli-look mit frei pendelnden hängebrüsten und grauer mähne. aber die sind meist in anderen biotopen beheimatet.

neinnein. genau, aber wirklich genau die laufen in duesseldorfer saeuglingsgruppen rum und fuettern ihre vierjaehrigen im stehen...

igitt!!
moment mal, in düsseldorf? hätt ich nicht gedacht. die können doch sonst nur mit dem pferdeschwanz die solariumsfalten straff ziehen, das goldknopfsakko anziehen und auf der kö einkaufen.

naja, die gibt's auch.

muss sich ja wohl um ein Missverständnis handeln. Das ist kein fremdgesetzte Norm, der man sich mit der schwarzen Kluft und der klobigen Brille unterwirft, man gibt damit vielmehr proaktiv ein individueles Statement ab, dass man sich nicht dem Zwang zum weißen oder hellblauen Button-down-Hemd mit Krawatte und Manschettenknöpfen unterwirft. Wer diese Emanzipationssymbolik als Unterwerfung unter ein Fremddiktat missinterpretiert, hat nun wirklich gar nichts verstanden. ;-)))

Ob es tatsächlich einen Trend weg von der Bummbumm-Mucke und hin zu mehr tonalem Anspruch gibt, könnte ich so jetzt nicht verifizieren. Ob sich die Liebhaber der Schenkelklopf-Musik früher einfach nur getarnt haben oder erst später damit angefixt wurden als sie im richtigen Alter dafür waren, kann ich auch nicht wirklich beurteilen mangels Berührungpunkte zu diesem Milieu.

Supertramp waren übrigens Mädchenmucke oder allenfalls was für Latzhosen-Träger. ;-P

@kittykoma: woher kommen denn die realitätsfernen Vorurteile über die schönste Stadt am Rhein? Vielleicht wäre ein Besuch mal lohnenswert?
@mark: ich kann das Gefühl sehr gut nachvollziehen, wenn sich erste Trainingserfolge mit schönen Naturerlebnissen mischen. Habe ich auch manchmal, wenn ich das dritte Mal in der Woche laufe (was selten vorkommt) und ich an frisch gemähtem Gras vorbeikomme. Herrlich. Oder letztens ein Sonnenaufgang bei uns auf dem Hügel beim Lauf vor der Arbeit.
Volksmusik: was wir früher empfunden haben, wenn die Eltern Heino, Rex Gildo, Freddy Breck (oh Gott: ich kenne sie noch alle...) und Co. gehört haben, werden unsere Kinder wohl empfinden, wenn wir AC/DC, Rainbow, Deep Purple, Stones etc. hören. Aber das wir zur Volksfest-Mucke mutieren, schliesse ich aus. Höchstens Marianne Rosenberg...

ich teile mein leben mit einem in der schadowstraße aufgewachsenen düsseldorfer.
althippies waren mir im stadtzentrum tatsächlich noch nicht über den weg gelaufen.

Fremddiktat missinterpretiert? HAH! Das ich nicht lache.

Das erste mal habe ich über das Thema ernsthaft nachgedacht, als ein Lehrer in der BFS uns auf einem Landschulheim-Aufenthalt gefragt hat, was wir mit unserer Kleidung ausdrücken wollten. Die einhellige Antwort der überaus unsortierten pickeligen Mitschüler war, das sie sich abgrenzen wollten, Individualität ausdrücken und ihr Einzigartigkeit und Kreativität rüberbringen wollten. Die Antwort des Lehrers hat mich überrascht: Und warum seht ihr dann alle gleich aus: Jeans, Turnschuhe, T-Shirt? Sie sahen sich alle an und wussten nichts darauf zu sagen. Sie sahen tatsächlich alle gleich aus. Wie uniformiert. Dann zeigte der Lehrer auf die Buttons die damals Anfang der 80er total hipp waren und heute noch manchmal zu sehen sind: Und das da, skandierte er, sieht das nicht aus wie Orden? Ihr hebt euch ja prima von den Alten ab … Und damit überließ er das Oval ihrer dummen Gesichter der allgemeinen Betrachtung.

Ausserdem hatten alle den gleichen Musikgeschmack, natürlich ganz individuell :-)

Bist Du in der DDR aufgewachsen? ;-) Bei uns war das spätetestens ab 13 schon sehr am auseinanderdriften, wer was hörte. Klar, unter den Konsumenten (und Reproduzenten) von Gitarrenkrach gab es natürlich ebenso Schnittmengen wie unter denen, die es mehr so mit Nerdmucke hatten, die Mädels hörten zum Teil wieder ganz andere Sachen, _den_ Einheitsgeschmack gab es Anfang der 80er schon längst nicht mehr, als einige noch zu Ted Nugent und Ten Years After die Rübe schüttelten und andere schon ins Lager der Neuromantiker und Postpunkwavegruftiwasauchimmer wechselten.

Der gute Lehrer, von dem Du da erzählst, der macht ein paar billige Pointen in ganz klarer Verkennung von ein paar soziologischen Details, die ihm als Pädagogen eigentlich sonnenklar sein müssten. Es ging den Jugendlichen (und so wird das heute z.T. auch noch sein) nicht primär darum, sich _untereinander und voneinander_ abzugrenzen, sondern in der erster Linie um Abgrenzung und Außenvorhalten der Erwachsenenwelt. Wobbei die Findung der Eigenidentität eben auch sehr stark über die peer group der Gleichaltrigen läuft, insofern steht eine scheinbare Uniformierung in Jeans, Turnschuhen und T-Shirt dazu nur in Scheinwiderspruch. Den nötigen Raum für Individualität und Abgrenzung innerhalb der peer group kann man sich ja mit der Marken- und Modellwahl und anderen Details verschaffen, für die ein Lehrer eben nicht den nötigen Detailblick mitbringt.

Dabei hat er oberflächlich betrachtet natürlich nicht völlig unrecht. Tatsächlich ist die vermeintlich individuelle Auswahl, die in der Summe doch wieder ein Kollektiv mit all seinen gruppendynamischen Prozessen ergibt, einer der großen Widersprüche unserer Gesellschaft. Wir hatten das neulich auch wieder festgestellt, als wir uns über Namenspräferenzen bei Eltern unterhielten. Jeder, der seinen Sohn Leon oder Alexander nennt oder seine Tochter Emma oder Marie glaubt natürlich an eine sehr individuelle Entscheidung und lässt sich nicht mal davon beeindrucken, das Millionen andere die gleiche Entscheidung getroffen haben. Aber trotzdem wäre es meines Erachtens irreführend, hier von einem Modediktat zu sprechen.

Also schwarz als Modediktat ist in der Agenturszene (soweit sie mir bekannt ist natürlich) in Stein gemeißelt. Nur Aussenseiter tragen „Farbe“. Und das muss man sich auch leisten können. Aber egal.

Der Lehrer hat das getan, was ein guter Lehrer tun sollte: Er hat seine Schützlinge ans Denken gebracht. Die hatten nämlich geglaubt, sie würden sich individuell kleiden. Dabei kleiden sie sich nur anders als die Eltern. Untereinander waren sie dann wieder alle ähnlich. Das hatte der Lehrer dann „uniform“ genannt, wohl auch um den gedanklichen Übergang zum „Button“ als Orden zu finden, was ihm ja auch gelungen ist. Der Weg war sicher nicht ganz astrein, aber das Ergebnis war es wert.

Was übrigens die detailhafte Abgrenzung innerhalb der „peer group“ angeht, so gilt das auch für den Musikgeschmack. Erstens hatten die beiden anwesenden Klassen nicht die gesammte Bandbreite der damals vorhandenen Musik abgedeckt, und zweitens ist der detailreichtum nur innerhalb der „Jugendmusik“ zu entdecken. Ich möchte das mal so Ausdrücken: Der Abstand zwischen Erde und Mars, den wir demnächst mal versuchen wollen zu überbrücken, und der uns ganz ordentlich vorkommt, und das auch nur, weil wir auf dem Mond schon waren, der Abstand also ist von M87 aus betrachtet, völlig irrelevant.

Wenn wir alle Musik nehmen, die die Menschen hervorgebracht haben, dann ist die Gruppe um Punk, Rock und Disko (um nur ein paar zu nennen) so eng beisammen, dass sie ohne Verluste als identisch anzusehen ist. Das mag innerhalb der Szene anders gesehen werden, aber wer nicht im Thema ist, der kann auch keine Puccini-Oper von einer aus Verdies Feder (Verdi, nicht Bsirske) unterscheiden. Womit hinreichend klar sein sollte, was gemeint ist.

Heute ist musikalisch wie modisch, alles pervertiert. Es gibt anscheinend keinen neuen Stile mehr, sondern nur noch „Anleihen“ an frühere Strömungen. Die 70er Jahre, mögen sie auf dem Grund der Meere auf ewig versenkt bleiben, haben ihre zweite Blüte auch schon hinter sich. Wurd' auch Zeit. Mal sehen, welche „Zitate“ (die ja im Prinzip nur Aufgüsse benutzter Teebeutel der Zeit sind) sich diesen Sommer breit machen.

Und im Musik-Bereich ist die Abgrenzung als Individualisierung auch immer abgedrehter: Detroit Techno, Acid Techno, Dub-Techno, Minimal Techno, Tech House, Trance Goa, Schranz, Rave — und da sind noch 2 Step, Ambient, Big Beat, Drum ’n’ Bass, Electro, Electronica, Intelligent Dance Music usw etc. pp undwasweisichnochalles, klingt jedenfalls nur für Eingeweihte unterschiedlich. Verstehst Du was ich meine? Man will individuell sein, ist aber nur Teil eines Einheitsbreies, global betrachtet

Und jetzt komme ich zum Schluss. Nimm' doch mal einen dieser Jugendlichen und versuche ihn dazu zu bringen TATSÄCHLICH individuell zu sein. Das wirst Du nicht schaffen. Die wollen das nicht. Die wollen alle nicht auffallen. Protest ist ok, solange es nicht gegen die geht, die sie als Vorbilder akzeptiert haben. Nachdenken über die Vorbilder? Auf keinen Fall. Das würde sie aus ihrer Gruppe ausgrenzen, aus der Gruppe, die sich doch so toll von allen anderen Gruppe abgrenzt. Sie glauben (und ich habe das auch geglaubt) dass sie einen Musikgeschmack haben. Dabei haben sie nur aus dem gewählt, was es schon gibt. Ich habe das mal auf dem Gebiet der Möbel an mir betrachtet. Ich hatte gedacht, dass ich einen GEschmack an Möbel habe. Tatsächlich habe ich aus dem Ikea-Angebot das ausgesucht, was mich ansprach, ohne darüber nachzudenken, wie ich es denn am liebsten hätte, wenn ich selber entscheiden könnte. Welche Möbel würde ich haben wollen, wenn es kein Möbelangebot gäbe? Das ist eine Kernfrage, die sich auf viele Gebiete anwenden lässt. Mir hat die Frage gut getan. Ich sitze nun an einem Schreibtisch, den ich entworfen habe und der von vielen bewundert wird. „Schade, das man so was nicht kaufen kann“ höre ich schon mal.


Sollte man mal drüber nachdenken. Überhaupt sollte man viel mehr nachdenken …

;-)

ich denke das: was sie gerade anhand der musik schildern, ist ein ganz grundsaetzlicher zug des menschen: wir wollen nicht zu individuell sein. in einem kleinen, klar begrenzten radius muss sich jeder ausleben... einer traegt fluevogs, der andere traegt existentialistenbrillen. doch so richtig anders? nee. das wollen wir doch alle nicht.

Denn das hätte den Preis, dass man sich dazu verdammt, dauerhaft außerhalb der sogenannten "no-hassle-zone" zu leben. Und das wollen sich die wenigsten zumuten.

@der_papa: Dann wäre ja noch zu fragen, wieso den Jugendlichen dieses Ding vom individuell sein und sich abgrenzen so wichtig ist, wenn die fehlgeleiteten Bemühungen doch auf freiwiliige Uniformierung und Konformität hinauslaufen. Es hat wohl damit zu tun, dass die Selbstfindung in dieser Lebensphase ein paar entscheidende Hürden zu nehmen hat. Und natürlich hat der Lehrer recht, seinen Schützlingen hierzu auch einige unbequeme Denkanstöße zu geben. Ich kannte entsprechende Argumentationen bereits aus dem Elternhaus und fühlte mich entsprechend unverstanden in meinem Bemühen, irgendwie ich selbst zu werden, zu sein und zu bleiben. Im steten Versuch, den Wohlfühl-Korridor für mich so breit und behaglich wie möglich auszugestalten bin ich halt auch oft angeeckt bei den Autoritäten wie Elternhaus und Lehrerkollegium. Und mit dem Nachdenken und Hinterfragen von allem und jedem kann mans auch übertreiben. Das sage ich übrigens aus eigener Erfahrung. Been there, done that... ;-))

Aber genug von mir selbst geplaudert. Ansonsten ist der Einwand, dass alles gleich aussieht oder ähnlich dumpf klingt, wenn man nur weit weg genug vom Geschehen steht, einerseits natürlich richtig, aber andererseits auch ein Totschlagargument. Um das zu untermauern, muss ich nur die Kurve ins Religiöse kriegen (und davon ist die Pop- und Rockstar-Verehrung bei jungen Leuten doch gar nicht so weg). Für mich als nicht konfessionell gebundenen und nur mäßig christlich geprägten Menschen scheinen die Unterschiede zwischen Jehovas, Mormonen, Evangelikalen und Katholen auch sehr marginal zu sein, und doch glaubt jeder Angehörige der genannten Gruppierungen, seine spezielle sei im Besitz der alleinigen und ausschließlichen Wahrheit, wo doch fast alles nahezu die gleiche Soße ist, die sich allenfalls in Geschmacksnuancen unterscheidet.

bekloppt rumlaufen und alleine damit anderen auf den senkel gehen.

ich mag gar nicht mehr darüber nachdenken.

Man könnte schon drüber nachdenken, ob das nicht mehr Pflicht als Privileg ist - und dass wir eigentlich froh sein können, nicht mehr den halbstarken Horst machen zu müssen.

Mark, der Vergleich mit den Religionen funktioniert aber nur, wenn „keine Religion“ bzw. „kein Gott“ eine Option ist. Ich versuche das mal etwas deutlicher zu machen. Im Rahmen der 60-Jahre-BRD-Aktionen hat SpOn in seiner SPAM-Abteilung einigen „Prominenten“ Sätze in den Mund geschoben. Einem Berliner Rapper ließen sie sagen: „Grundgesetz? Habe ich drin gelesen. Das ist nichts für mich“.

Haha! Aber, so ist Satire nun mal, es steckt viel drin. Kann ja sein, dass das Grundgesetz (oder das StGB, was viel wahrscheinlicher ist) nichts für einen ist. Trotzdem gilt es. Auch wenn man es persönlich ablehnt, kommt es für einen zur Wirkung — wenn man deutscher Staatsbürger ist, bzw. sich innerhalb der Grenzen der BRD aufhält.

Kommen wir zu Gott zurück. Wenn es einen gibt, dann ist es egal ob man an ihn glaubt oder nicht, seine Gesetze und Gebote kommen zur Anwendung. Da es unterschiedliche Meinungen zur Existenz Gottes gibt und keine bewiesen werden kann, muss man halt selber zusehen was ist. Einfach mal sagen „es gibt keinen Gott“ funktioniert aus oben genannten Gründen nicht.

Gibt es einen Gott, dann ist „keine Religion“ keine Option (auch wenn man das für sich mal so eben entscheidet) und der Hinweis, Religionen sind ja alle sowieso gleich sticht dann nicht. Gibt es jedoch keinen Gott, dann hast Du recht.

Aber, müsste dass nicht eigentlich an ganz anderer Stelle diskutiert werden?

ich weiß nicht. An diese große Glocke wollte ich diesen Nebenaspekt eigentlich nicht hängen. Es ging mir darum, zu zeigen, dass es uns nicht unbedingt weiter bringt, wenn wir uns so weit vom Betrachtungsgegenstand entfernen, dass alle Detailunterschiede verwischen.

Im Übrigen ist die Option "kein Gott" überhaupt nicht notwendig für meine Argumentation weiter oben (ich hab ja nicht gesagt, dass alle gleich sind). Ich meinte: Es reicht ja schon aus, Anhänger einer Naturreligion zu sein oder Minayana-Buddhist, um Unterschiede wie Gottessohnschaft Jesu ja oder nein oder Detailfragen der Transsubstantationslehre, in deren Namen hier jahrhundertelang Krieg geführt wurde, vollkommen absurd oder nebensächlich zu finden, da brauchen wir noch gar keine Atheisten zu bemühen (die wie wir wissen, ja auch nur einen Glauben vertreten, nämlich den, dass es keinen Gott gibt).

Im Übrigen könnte ich auch unter der Prämisse, dass es einen Gott gibt, recht haben damit, dass alle Religionen mehr oder weniger gleich gut sind. Denn vielleicht hat er mir ja im geheimen offenbart, dass ihn dieses ganze Detailgezeter, wie ihm nun richtig zu huldigen sei, gar nicht so sehr interessiert, wie wir gerne glauben. ;-))

Ich sach' ja, das gehört eigentlich woanders hin (wenn man an dieser Stelle „eigentlich“ verwenden darf, ich weiß das ja nie, eigentlich … ).

froh sein können, nicht mehr den halbstarken Horst machen zu müssen.

ich bin vor allen dingen froh, mit verschiedenen klamotten gebrochen zu haben.
z.b. rosa chucks mit schwarzweiß-gestreiften leggins...

ich sage ihnen, sowas hatte sonst niemand an.

wie weit der Abgrenzungswahn gehen kann. Bei mir als Student der Geisteswissenschaften trieb das in den 80ern die kuriose Blüte, dass ich gern in grauer Flanellhose, weißem Seidensticker-Hemd samt Seidenkrawatte in Seminaren und Vorlesungen saß, um mich so richtig als Fremdkörper unter den ganzen Jeans- und Latzhosenträgern fühlen zu können. Das waren Grenzerfahrungen, die mich einiges (was gar nicht auf dem offiziellen Lehrplan stand) lehrten über mich selbst und meine Mitmenschen...

eindeutig zu krass. das könnte ich nicht!
;-)

den Effekt hätte man allenfalls mit einer Hakenkreuzbinde am Arm toppen können. Dabei lag die eigentliche Ironie darin, dass ich politisch doch genau die selbe diffus-kritische linksliberale Grütze in der Birne hatte wie meine lieben Mitstudierenden auch. Aber aufgrund der Äußerlichkeiten wurde oft erst mal unterstellt, ich sympathisierte mit Corps-Studenten, Besserverdienerparteien und Schlimmerem. Ich fing an, in diesem gepflegten Look auch einen Punker-Waver-Grufti-Schuppen zu frequentieren, was einige der Stammgäste anfangs irgendwie nervös machte.

Später wollten dann immer alle mit mir (in meiner spießigen Jette) nach Hause "iwwer die Brick" fahren, weil ich so gut wie nie rausgewunken wurde bei Polizeikontrollen. ;-))