Die dunkle Seite

Bevor ich zum Eigentlichen komme eins vorweg: Mit Bloggern aus dem Umfeld der Berliner Binär-Bohème pflege ich keinerlei Erzfeindschaft, dazu habe ich schlechterdings zu wenig Berührungspunkte mit diesem Paralleluniversum. Michael Seemann alias mspro ist mir da und dort als Mitdiskutant (und zwar keiner von der blöden Sorte) über den Weg gelaufen. Jetzt schreibt er ein Blog für die FAZ, im weitesten Sinne geht es da ums digitale Dasein, und wie uns das verändert.

Ein spannendes Thema also. Allerdings frage ich mich spätestens nach diesem Beitrag hier, was der Autor uns damit sagen will. Zugegeben, das Naheliegendste wäre gewesen, ihm diese Frage ebendort zu stellen. Vor das Kommentieren haben die FAZ-Techniker aber eine hohe Registrierungshürde gesetzt, über die ich mich jetzt nicht drüberkämpfen möchte (vor allem, wenn ich sehe, dass in den FAZ-Blogs von Andrea Diener und Don Alphonso Benutzername, E-Mail und falls vorhanden auch URL ausreichen als Mindest-Formalität zur Senfspende). So wird das nichts mit der projektierten Diskursmaschine.

Aber lesen wir einfach mal rein:

(...)Mein erstes Augmented Reality-Erlebnis hatte ich Anfang 2008 mit Twitter. Ich hatte mich für den Abend mit einem Freund verabredet. Ich stand am Kottbusser Tor und das ist kein besonders netter Ort, um dort auf jemanden zu warten. Seit Twitter aber hat man ja eine Wartebeschäftigung: Klar, man twittert, dass man wartet. "Warte auf x. Treffpunkt Kottbusser Tor. Na danke!", war der Tweet glaube ich. Es dauerte keine zwei Sekunden und es trudelte eine Nachricht des Nutzers Horax ein: "Fahre an mspro [Anmerkung von, ja, mir: das bin ich] vorbei." Ein paar Sekunden später dann die Nachricht von Nutzer Sebaso: "Fahre an mspro und horax vorbei." (Alle Zitate aus dem Kopf, ähh, reproduziert.)

Wir drei waren uns ganz nah. Ich stand da draußen am Kottbusser Tor, Horax fuhr mit der U-Bahn in die eine, Sebaso in die andere Richtung. Wir waren einander in Rufweite, ohne uns zu sehen. Trotzdem war es nicht abstrakt, nicht nur drei Punkte auf einer Karte, nicht einfach die in Kilometern abgetragenen Entfernungsinformation. Es war ein Moment der Nähe, ohne dass wir uns sinnlich wahrnahmen - doch, irgendwie ja schon auch sinnlich. Meine Twittertimeline wuchs mir in diesem Moment zu einem Sinn. Man nennt Augmented Reality ja auch nicht umsonst den "Sechsten Sinn".

Ich kann nur darüber spekulieren, was diesen Moment so greifbar machte, was diese Präsenz spürbar machte. Vielleicht weil ich nicht nur erfuhr, dass die beiden an mir vorbei fuhren, sondern ich auch expliziten kommunikativen Zugriff auf sie hatte, per Twitter. Und zwar in Echtzeit. (...)

Davon abgesehen, dass mir das Wort "Zugriff" in diesem Zusammenhang nicht einleuchtet (ich kenn das mehr so aus dem, ähem, Polizeifunk), bin ich versucht zu fragen: Ja, und? Was macht nun diese brunzbanale Begebenheit zu einem derartigen digitalen Damaskus-Erlebnis, dass die Welt danach nicht mehr ist wie sie vorher auch war? Und worin besteht jetzt noch mal genau der "Zugriff" auf irgendwelche zufällig vorbeifahrenden Mit-Twitteure oder Twitteusen?

Seemann bleibt bei dieser Episode freilich nicht stehen, sondern extrapoliert munter weiter, quirlt ein paar Buzzwords wie "hive mind", "Echtzeit" und "mentales Modell" dazwischen, und kommt zu dem Schluss:

Wir werden im Internet alle Teil des mentalen Exoskelettes des anderen sein. Es ist die individualisierte Entindividualsierung! (Über die schwierige Frage der Identität werde ich mich ein andermal tiefer auslassen.) Im Laufe dieser Verwandlung werden wir die Kontrolle über beinahe alles verloren haben, was wir selbst zu seien glaubten und von dem wir dachten, dass es unser natürlicher Besitz sei. Wir werden dafür eine völlig andere, ungekannte Kontrolle über beinahe alles andere gewinnen, eine durch und durch transparente Welt und ein damit einhergehendes Weltverständnis, das weit über alles ragt, was wir heute glauben, überhaupt wissen zu können. Das ist das, was ich heute, aus meinen Erfahrungen heraus, mich traue hier öffentlich zu prognostizieren.

Öha. Dann wünsche ich den Beteiligten schon jetzt viel Spaß im Borg-Kollektiv mit ihrer neugewonnenen Kontrolle über beinahe alles andere. Ich bin wirklich nicht sicher, ob ich das für einen guten Tausch halten soll und ob diese totale Transparenz im Datenraum in eine Welt führt, in der ich leben möchte. Wenn ich die Wahl habe zwischen einem FKK-Strand, wo alle nackig rumrennen und angestrengt so tun als mache das gar keinen Unterschied, und einem Strandabschnitt, an dem Bademode getragen wird, dann muss ich nicht lange überlegen, wo ich mich wohler fühle.

Manche Hollywoodstars haben unter Twitter ganz schön zu leiden. Wenn die sich irgendwo mal privat blicken lassen, praktizieren Fans und Wichtigmacher einen etwas anders gearteten expliziten kommunikativen Zugriff, was dann ganz gerne dazu führt, dass weitere Fans und Paparazzi auftauchen. Für die Stars hat sich dadurch tatsächlich etwas geändert.

Ich hab' das auch gelesen, ich hab' auch die Stirn gerunzelt, dann bin ich mit dem Bus dran vorbeigefahren. Also mental. Buzz, Buzz, Buzz. Nicht dass die Themen nicht relevant wären - aber das ganze gewollte Insidersprech (ich habe keine Lust, hier Beispiele anzufügen, oben stehen ja ein paar) stößt mich ab, und es erinnert mich zu sehr an andere Wichtigtuer, die immer gleich meinen, jetzt aber mal ganz vorne dabeizusein und unheimlich wichtige Dinge zu verkünden.

ich gebe zu: ich fand das geschwurbel auch mal interessant. das war neu! das war fresh! das hatte sich nach drei monaten verbraucht!
es ist keine prophetie, es ist bockmist ohne auswirkungen. (es sei denn man liest und glaubt es. und auch dann wird's ne enttäuschung. man muss dann schon sehr fest glauben!)

herzlichen dank für den ausflug. ich komme in diesen ecken des netzes schon seit geraumer zeit nicht mehr vorbei und hatte habitus und duktus schon fast wieder vergessen.

(Über die schwierige Frage der [hier philosophisch/soziologischen begriff mit viel bullshitpotential einsetzen] werde ich mich ein andermal tiefer auslassen.)

oh, ich glaub, ich muss weg.
wäsche waschen, kakao trinken und so.
das interessiert sie nicht?
sowas aber auch.

Bemerkenswert ist doch, dass auf diese Weise mal wieder behauptungsweise in den Raum gestellt wird, das, was da beim Aneinander-Vorbeifahren geschehen ist, sei von irgendeiner Bedeutung. Was soll man dazu sagen? Tagtäglich fahren Millionen Menschen aneinander vorbei. Manche kennen sich, manche glauben, sich zu kennen, manche kennen sich nicht. Die meisten ignorieren sich. Demnächst twittert Tante Erna in Echtzeit, wie sie im Krankenhaus einen Katheter geschoben bekommt - ist das nur deshalb bemerkenswert, weil die Dame mit dem Neugeborenen eine Etage tiefer das zeitgleich mitbekommt? Wohl kaum. Ich finde solche Pseudo-Begegnungen vollkommen belanglos und zum Gähnen. Selbst, wenn sie sich nicht als temporäres Rand-Phänomen erweisen sollten, bleibe ich doch lieber in der Realität.

Ich bin froh, wenn nix klingelt, ich nirgendwo drangehen muss, ich nichts gesagt kriege und nix sagen muss und - mal ganz ehrlich unter uns - wen interessiert denn auch ob der Bernie gerade im Supermarkt Makkaroni kauft oder Tinichen jetzt zum Zahnarzt geht oder der Annalena ein Fingernagel angebrochen ist. Und wieviel Zeit steckt in dieser 24-Stunden-Mitteilungstrebsamkeit! Was hätten die Leute Zeit für andere Dinge... aber vermutlich würden sie sich dann langweilen.... :)))

Menschen wie diese werden Kinder aufziehen (oder zumindest beeinflussen), und diese werden dann wieder etwas mit dem Kram machen, den wir im Moment mit dem Begriff „Web 2.0“ verharmlosen.

In einem früheren Leben habe ich am Rande mitbekommen, wie Menschen auf Wörter reagieren, die sie leichtsinnigerweise als „Information“ bezeichnen, und wie jeder sich berufen fühlte daraus erst voreilige Rückschlüsse, und dann eine noch schlimmere Geschichte zu machen. Ich war zum Glück nicht be- sondern nur ge-troffen. Hat trotzdem weh getan.

Das Internet vergisst nichts. Vergessen wir das nicht. Die Blockwarte alter Schule würden vor Freude einen Kabelbrand im Herzschrittmacher bekommen über die Möglichkeiten die sich ihnen aufgetan hätten, hätte es das Internet schon 1936 gegeben. Im Zweifel wird alles gegen uns verwendet. Und nicht nur im „Zweifel“ …

*lach* Über Auswurf hatten wir jetzt eh Mailverkehr *fg*
Deswegen kicher ich einfach weiter.

ich komme mal wieder viel zu spaet. beim lesen formulierte ich schon parallel einen scharfen kommentar mit den worten "individualisierte entindividualsierung", aber da ist scheinbar kaum einer ohne reflux dran vorbeigekommen.

ich komme fast gar nicht dazu, ueber die aussagen nachzudenken, weil mir von dem duktus so schlecht wird, dass ich besser schnell ins bett gehe.

(was ich jedoch gerade dachte, mal abgesehen davon, dass ich mir vorstellen kann, dass in 6 jahren keine sau mehr twittert: wenn ich in ein paar jahren mal nicht genau weiss, ob mein kind auf dem weg von der grundschule nach hause oder alternativ noch ein bisschen auf dem spielplatz schaukeln ist, kann mein neuestes smartphone mir da sicher die antwort geben.)

ausserdem muss man auch bedenken, dass ja nicht alle immer alles mitmachen. ich habe zb ein mobiltelefon, antworte auf den satz "ich hab dich doch auf dem handy angerufen" immer mit dem satz "ich war ja nicht zuhause". das ist keine attituede, das handy hat nur nie seinen weg in meinen tagesablauf gefunden.

Der Text liest sich, als hätte der Autor die falschen Pilze geraucht.

Zu denken, Twittern erweitere die Realität, ist absurd. Es erweitert im besten Fall die Belanglosigigkeit.

Ohne die vorangegangenen Kommentare gelesen zu haben:
Ich finde soziale Netzwerke großartig! - Twitter im Speziellen ist mir nur leider zu oberflächlich, um mich damit eingehender zu beschäftigen.
Ich bin jetzt erstmal glücklich, seit einigen Jahren dank des Internets glücklich vergeben zu sein, und werde dennoch keine Freudensprünge machen, weil es das Internet gibt - höchstens vielleicht doch ein paar ganz kleine deswegen, weil es den Zugriff auf Informationen wesentlich erleichtert und ich aufgrund eines Zeitungsartikel letzte Woche mehr als befriedigt feststellen kann, dass das Netz und eben diese sozialen Netzwerke zur Aufklärung und Autonomie der Gesellschaft beitragen! (Es handelte sich um den Plan, Ärzte und Ärztinnen in einer zentralen Datenbank zu sammeln, Zugriff von jedem und von überall, zum Zwecke der Entlarvung ärztlicher Schlamperei und vorsätzlicher Auspressung des Patienten.)

Auch aus persönlichen Gründen und Erfahrungen muss ich sagen: Zuweilen ist Transparenz gar nicht mal so schlecht. Ich bin dagegen, die Kranken- und Lebensgeschichten von Menschen ins Netz zu stellen, wie es die Schweden schon seit Jahrhunderten machen; aber sobald es um den Rechtsstaat und die Rechte des Einzelnen geht - und natürlich auch die Pflichten - bin ich begeistert von der "entindividualisierenden Individualisierung".

Wir brauchen einfach nur mehr Mut!

Das doofe FAZ-Redaktionssystem zeigt mir leider keine Referrer an und so musste ich erst über Don von deinem Beitrag erfahren.

Zu deiner Kritik: Ich hab ja am Anfang geschrieben, dass sich das alles für den ein oder anderen sehr esoterisch anhören mag. Ich bin da auch auf eine gewisse Weise rückhaltlos. Ich versuche zu beschreiben, wie sich das beizeiten anfühlt, wenn ein breitbandiger Echtzeitgedankenstrom in dich hineinfließt. Es ist alles sehr vage und noch viel zu neu, als dass ich hier in der Lage wäre, das wirklich verteidigen zu können. Mit dem Blog will ich mich herantasten, an etwas, was ich tatsächlich erlebe, für dass es aber keine wirklich greifbaren Messinstrumente gibt.

Sagen wir so: Schirrmacher hat in seinem Buch eben jene Kontrollverluste als Gefahr beschrieben, deren Potentiale ich nun verteidige.

Nun ist es aber so, dass Veränderungen viel leichter als Gefahren zu beschreiben sind, weil sie eben immer Gefahren für das bereits bekannte sind. Potentiale kann am aber viel schwieriger fassen, weil das, was sie in die Welt bringen, eben keinen Maßstab im bereits bekannten findet.

Ich bin nicht der erste, der diese Dinge versucht auszuloten. "Hivemind", "Echtzeit" und andere Begriffe kommen dann meist dabei heraus, die so genannten Buzzwords. Es ist vielleicht nicht schön, aber man ist ganz dankbar als Autor, wenn man wenigstens hier und da auf bereits existierende Begriffe und Wissen aufbauen kann, wenn man über das Neue schreibt. Ich hoffe, du hast wenigstens zur Kenntnis genommen, dass ich mit diesen Begriffen durchaus kritisch umgehe.

Dass mdu bei all dem digitalen Ringelrein nicht mitmachen musst, versteht sich von selbst. Ich bin der Letzte, der irgendwen deswegen kritisieren würde. Ich glaube, du kennst meine Toleranz noch aus Religionsblogzeiten ;) Auch weiß ich nicht mal, ob ich es überhaupt empfehlen würde, denn ich habe ja nicht wirklich eine Ahnung wohin die Reise geht. Ich finde es nur viel zu spannend, als dass ich es lassen könnte und auch viel zu aufregend, als dass ich nicht darüber schreiben wollen würde. Aber das ist meine eigene Entscheidung. Jeder muss sie für sich selber treffen.

Ich hoffe, ich konnte ein paar deiner Fragen beantworten.

Bei dem 'Man muss sich bei FAZ registrieren'-Argument muss ich immer an uns blogger.de-Leute denken, bei denen es ja nicht anders ist. Die Berliner Bohème "kann" hier ob der Registrierungshürde auch erst mal nicht mitdiskutieren. Find ich lustig. Zwei so gated communities reden übereinander.
Andererseits ist es ja nicht von uns so gewollt - ich z. Bsp. würde meine Kommentare öffnen, sobald es möglich wäre. Andere finde es so ganz schuckelig hier.

Als ich den Text zum ersten mal las/überlas fand ich das ganze ja noch halb anregend. So viele Links, so viele Gedanken, fast schon james joyce-ig. Dann wurde mir aber klar, dass es schnell ins esoterisch-philosophische abrutscht. Augmented Web als die New-New-Age-Bewegung?

Ich bin ja selbst die stärkste Twitterin und schwimme im neuen Netz wie ein gelb schillernder, dreiäugiger Fisch in einer Simpsons Episode, aber dieses Gefühl, dass man es nahezu zu spüren vermag wenn ein uns bekannter Mensch sich im gleichen Raum aufhält, obwohl man ihn nicht sieht, nennt man einfach Empathie, o.ä.. Das mit dem 'Mentalen Modell' und dem 'Körperschema' mag ja zutreffen, aber das passiert auch, wenn ich über Telefon erfahren habe, dass jetzt jemand an mit vorbeifährt, oder wir zwei Stunden früher abgemacht haben, dass wir aneinander vorbeifahren.

Wer ist als Jugendlicher nicht an dem Haus der Jugendliebe heimlich mit dem Fahrrad vorbeigefahren, und hat sich stärkstens gewünscht, dass sie es auch spürt? Man hat schließlich auch gespürt wie die andere Person in ihrem Zimmer saß. Das ist Projektion und Empathie und gibt es schon ganz, ganz lange. Das Netz ist da nur ein weiterer Kanal, der dieses Gefühl heraufbeschwören kann.

Danke für diese erste überfällige Kritik. Bei mir (https://luc.blogger.de/stories/1585228/) habe ich auch was zum Thema verfasst, ist fies, aber es musste raus.

Besonders fertig macht mich diese angestrengte Schwurbelsprache. Herr Seemann, bitte bringen Sie Ihre Ideen, auch wenn ich sie falsch finde, wenigstens auf den Punkt!

Ich habe mspro gerade nicht in angenehmer Erinnerung. Vielmehr haben mich seine Polemiken öfter verblüfft (sofern sie völlig unnötige Angriffe enthielten), es aber aufgegeben, über Antworten nachzudenken, weil er eine so wachsweiche "postmoderne" argumentative Rundumabsicherung seiner eigenen Thesen anwendet. Keine Wahrheit, kein Individuum, keine Identität - oder irgendwie doch.

Ist es eigentlich schlimm, wenn mich dieser ganze Bohei überhaupt nicht interessiert? (Ich frage nur, damit ich einschätzen kann, ob ich "out", "total out", "von gestern" oder gar "so langweilig 2.0" bin.)

Heise: „Der Mikroblogging-Dienst Twitter verzeichnete vor Kurzem ein Aufkommen von 50 Millionen täglicher Kurzbotschaften, sogenannte Tweets (von englisch to tweet, zwitschern). Das seien im Durchschnitt 600 Tweets pro Sekunde, geht aus einem Blog-Eintrag hervor.

2007 seien noch rund 5000 Tweets am Tag abgesetzt worden, im Jahr 2008 rund 300.000 und Anfang 2009 2,5 Millionen. Im Verlauf des vergangenen Jahres sei die Tweet-Menge um 1400 Prozent auf 35 Millionen pro Tag angestiegen. Bei der Zählung seien Botschaften von Accounts, die als Spam identifiziert wurden, nicht berücksichtigt worden.“

Kein Kommentar.

"(Über die schwierige Frage der Identität werde ich mich ein andermal tiefer auslassen.) ... alles, was wir selbst zu seien glaubten"

Seie, mtldt. für Seihe: Sieb;
seihen: gegossene Flüssigkt. filtern

Freud'sche Fehlleistung?

mal in der FAZ nachsehen, ob es sich schon (& wie tief) ausgelassen hat...

Als Nachtrag vielleicht noch dieser Beitrag.
Der Verbindung beraubt, klappert das Exoskelett leise im Wind. Todtraurig. Ich kann sie zwar nicht verstehen, werde sie aber weiter verfolgen, diese Notizen aus einem anderen Universum.

Meine Follower waren schon überall auf der Welt und haben schon jede Erfahrung gemacht. Ach je.