Die dunkle Seite

Ich hatte ja inständig gehofft, dass der Umzug hierher uns aus der illuminationstechnischen twilight zone geführt hätte. Aber gestern abend ließ uns die Flurlampe, die auch den Esstisch beleuchtet, schmählich im Stich. Das ist umso ärgerlicher, als das 15-flammige Teil gerade mal wenige Monate alt ist und wirklich nicht ganz billig war. Einfach in die Tonne treten ist also erst mal keine Option. Werde nachher mal Stethoskop und Durchgangsprüfer ansetzen und auf Fehlersuche gehen. Einen Ringkerntrafo zu ersetzen ist ja keine Raketenwissenschaft. Was mir aber wirklich zu denken gibt, ist die Tatsache, dass die Kleine just gestern morgen beim Frühstück beim Frühstück nach oben gezeigt hatte mit den Worten: "Ich finde diese Lampe doof, ich will die alte wieder haben." Sieht aus, als würde sie ihren Willen bekommen - zumindest übergangsweise. Und wenn sie diese Nummer dann nochmal bringt, melde ich sie bei "the next Uri Geller" an.

Nun ist zu Googles Gassenglotzerei ja schon nahezu alles gesagt von fast allen. Trotzdem möchte ich die Gelegenheit nutzen, diesen Beitrag von Herrn nnier (mitsamt seinen Kommentaren) ausdrücklich zu empfehlen. Bringt er doch mein eigenes Unbehagen an einigen Argumentationsmustern der Apologeten dieser Anwendung sehr gut auf den Punkt. An und für sich sehe ich als datenschutztechnisch einigermaßen sensibilisierte Person die Kamerawagen des Suchmaschinen-Anbieters nicht unbedingt als Reiter der Privacy-Apokalypse. Aber wie von den selbsternannten Sachwaltern einer sogenannten "digitalen Öffentlichkeit" Vorbehalte und Sorgen von Zeitgenossen abgemeiert und lächerlich gemacht werden, das stößt mir doch ziemlich übel auf. Es fehle weithin am Verstandnis für das Konzept der digitalen Öffentlichkeit, klagt der notorische Meta-Ironikese mit der Lech-Walesa-Gedächtnis-Rotzbremse. Die Möglichkeit, dass man das ganze Treiben sehr wohl verstanden haben kann und trotzdem keine Lust auf einen digitalen Komplett-Striptease hat, weil man das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung höher achtet als die Regeln und Bestimmungen einer gerade entstehenden Nerdreligion, kommt den Cyber-Sektierern nicht mal ansatzweise in den Sinn. Das totalitäre Bestreben, die analoge Restbevölkerung notfalls auch gegen ihren Willen ins Borg-Kollektiv zu assimilieren, geht inzwischen sogar weit, dass irgendwelche "Aktivisten" angekündigt haben, Häuser von Street-View-Verweigerern selber abzulichten und die Bilder eigenhändig ins Netz zu stellen. Man wolle, so einer der Mitwirkenden, damit ein Zeichen setzen - ja, auch provozieren, um eine Debatte anzustoßen.

Als ob diese Debatte nicht längst entbrannt wäre. Nur läuft sie eben nicht ganz so, wie sich die vermeintlichen Vordenker der Daseins-Digitaliät das idealiter vorgestellt haben. Das Konzept der digitalen Öffentlichkeit darf man mir gerne noch etwas genauer erläutern, bevor ich diese schwammige Entität mit dem Gemeinwohl schlechthin gleichsetze. Eine digitale Öffentlichkeit, deren nicht gewählte Vertreter und Vorbeter nicht vor irgendwelchen Maßnahmen der Zwangs-Eingemeindung zurückschrecken (oder gar Datenschutz und Privatheit als Diebstahl an der digitalen Öffentlichkeit deklarieren) kann mir jedenfalls gerne gestohlen bleiben.